Consiglio Comunale del 2 maggio 2012
Scritto da Enrico Perferi in News il 26 aprile 2012
E’ stato convocato il Consiglio Comunale per il giorno 2 maggio alle ore 20.00, presso la sala consiliare di Sernaglia. Leggi i punti in discussione (Convocazione 2012.05.02) .
Potete prendere visione della “bozza” del regolamento Imu (Bozza regolamento Imu).
Civici e Lega: separati in casa.
Scritto da Enrico Perferi in News il 16 settembre 2011
Il rientro dalle vacanze estive è stato animato dalla crisi della maggioranza consigliare: Christian Signorotto si è dimesso da capogruppo di Intesa Comune (gruppo di maggioranza del Consiglio Comunale). Il motivo ufficiale è “la diversità di pensiero su alcune scelte amministrative”, ed in particolare sulla realizzazione del sottopasso sulla SP34.
E’ però evidente che quest’opera risulta un pretesto: Signorotto palesa il malumore che serpeggia da tempo tra i sostenitori leghisti; questi, infatti, mal sopportano la forzata coabitazione con “Proposta Civica” e, soprattutto, non hanno mai capito la candidatura della Fregolent, figura “imposta dall’alto” che, almeno sino ad ora, non ha ripagato in termini di consenso tra i cittadini; i candidati naturali a succedere al Sindaco uscente, allora, erano Michelin o Frezza.
Ma come dare torto ai militanti leghisti? I loro voti sono serviti esclusivamente a consegnare le chiavi del Comune nelle mani degli alleati di “Proposta Civica”. Il fatto che gli assessori che sono espressione di Proposta Civica (Grotto e Mazzero) “guidino” l’attuale Giunta Comunale è un dato di fatto evidente e oggettivo con il quale i leghisti fin da subito si sono trovati a fare i conti.
Il secondo dato di fatto è che la sezione sernagliese della Lega Nord è divisa in due gruppi: il primo (la cosiddetta Lega “ufficiale”), fa capo al Sindaco Fregolent ed al Segretario di sezione Vanni Frezza; il secondo (quello dei cosiddetti “ribelli”) è riconducibile a Christian Signorotto, Omar Frare, Francesco Ghizzo ed Ezio Michelin (quest’ultimo vice segretario di sezione). A parere del Sindaco, però, “i ribelli” rappresenterebbero null’altro che “una parte residuale ed estrema” della Lega, mentre la base, sempre a parere del Sindaco, appoggerebbe l’Amministrazione.
Sarà vero? La Lega provinciale sostiene il Sindaco Fregolent e Vanni Frezza: la nomina del Sindaco Fregolent nel Consiglio di Amministrazione di Asco Tlc spa (al fianco di Leonardo Muraro, Presidente della Provincia di Treviso) è stato un indizio. Le recenti esternazioni del Segretario provinciale della Lega, Da Re, ne sono la conferma.
Un qualche dubbio rimane: alle elezioni provinciali dello scorso giugno la base leghista (quella vera; non quella delle cariche e delle poltrone) ha infatti premiato Alberto Villanova di “Razza Piave”, proprio a discapito del Segretario di Sezione, Assessore Comunale e Consigliere Provinciale uscente Vanni Frezza.
Per la cronaca, a Christian Signorotto è succeduto Fabrizio Pillonetto, Consigliere Comunale dal 1999 ed espressione non della Lega ma di Proposta Civica…., appunto. Come volevasi dimostrare.
Consiglio Comunale del 2 agosto 2011
Scritto da Enrico Perferi in News il 28 luglio 2011
E’ stato convocato il Consiglio Comunale per il giorno 2 agosto alle ore 19.30, presso la sala consiliare di Sernaglia. Leggi i punti in discussione (Consiglio Comunale 2011.08.02).
Interrogazione impianti sportivi
Scritto da Enrico Perferi in News il 6 luglio 2011
Nei giorni successivi al sopralluogo della Guardia Forestale, alcuni cittadini sostenevano che l’area degli impianti sportivi sarebbe stata sottoposta a sequestro. Pertanto, abbiamo chiesto delucidazioni al Sindaco.
Indagine Guardia Forestale
Scritto da Enrico Perferi in Ambiente e territorio, News, Sernaglia della Battaglia il 27 maggio 2011
Lunedì 30 maggio la Guardia Forestale eseguirà un sopralluogo presso gli impianti sportivi di Sernaglia della Battaglia.
Nei giorni scorsi, infatti, abbiamo sollecitato un loro interessamento.
Potete prendere visione dell’intera documentazione: lettera di richiesta (2011.05.18 lettera ar), allegato 1 (Foto aerea), allegato 2 (2010.10.23 Indagine terre rocce da scavo), allegato 3 (2010.10.05 Verbale inzio lavori), allegato 4 (2010.11.18 Determina 787).
Resoconto del Consiglio Comunale
Scritto da Enrico Perferi in News il 29 aprile 2011
Per chi ancora non ne avesse avuto notizia, segnaliamo che mercoledì sera abbiamo abbandonato il Consiglio Comunale per protestare contro l’atteggiamento arrogante del Sindaco, che ormai non ha davvero freni.
Ciò che abbiamo contestato è che i 5 giorni di preavviso per la convocazione del Consiglio, benché dovuti e previsti dallo Statuto comunale, non sono sufficienti per consultare in maniera adeguata tutta la documentazione e consentire ai consiglieri il necessario approfondimento.
Per meglio chiarire quanto è successo, voglio mettere in evidenza quanto era in precedenza accaduto nell’ultima conferenza dei capigruppo, quando il Sindaco comunicò che non avrebbe inserito tra gli argomenti in votazione al Consiglio Comunale la nostra proposta in tema di produzione di energia nucleare e di risparmio energetico (OdG Centrali nucleari 20110418), “motivando” il suo rifiuto nei termini che testualmente Vi cito: “Non ho tempo di parlarne con il mio gruppo perché in questi giorni sono via”(!). Allora, l’ordine del giorno da noi presentato ricalcava in parte quanto deliberato recentemente dalla maggioranza del Consiglio Regionale e, nell’ottica di una proficua collaborazione tesa all’interesse comune, dava anzi risalto alle recenti installazioni di pannelli fotovoltaici promosse dall’attuale giunta. Una proposta, la nostra, che – anche alla luce delle ultime esternazioni del Presidente del Consiglio – appare quanto mai necessaria per ribadire il “NO” a politiche energetiche sbagliate.
Ebbene: alla luce di quanto esposto, prendiamo atto innanzitutto del fatto che, a prescindere dall’importanza o meno delle questioni trattate, i Gruppi Consiliari di minoranza, per poter presentare i loro interventi e le relative proposte, debbano prima tenere in dovuta considerazione gli impegni di natura strettamente personale del Sindaco e di conseguenza a questi adeguarsi. Non solo: se al Sindaco i 5 giorni non sono sufficienti per valutare la nostra proposta, questi invece devono bastare alle minoranze per valutare gli argomenti presentati dalla giunta.
Altra questione che ieri abbiamo voluto evidenziare, è la disinvoltura con cui il Sindaco ha utilizzato durante il Consiglio Comunale del 30 marzo scorso lo spazio riservato alle comunicazioni del 1° cittadino. In quell’occasione, tale spazio è stato del tutto snaturato e svilito rispetto alla sua funzione e utilizzato meramente come tribuna politica: uno spot unilaterale senza alcun contraddittorio. Quello che contestiamo, ovviamente, è l’utilizzo improprio ed arbitrario di questo spazio istituzionale.
C’è chi ci ha suggerito che un simile comportamento scorretto possa essere motivato solo dalla paura di un confronto aperto e diretto con chi esprime idee ed opinioni diverse dalle proprie. Sarà vero…?
Per dovere di cronaca, precisiamo che il Sindaco ha poi sentito la necessità di ribadire quanto già esternato, andando addirittura oltre: non sarebbe stata Lei a sbagliare nell’utilizzo improprio di uno spazio istituzionale per fini politici, bensì noi (o meglio io), nel pubblicare un intervento sui mezzi di comunicazione, cosa che evidentemente, data la visibilità e il consenso derivatone, non ha gradito.
Dobbiamo però ammettere che forse è riuscita nel suo intento, cioè convincere se stessa; peccato solo che manchi del senso della misura e che i suoi interventi, anziché restare nel merito delle questioni sostanziali, si riducano spesso a meri attacchi personali.
E’ per questi motivi che, come rappresentanti eletti dai cittadini, abbiamo voluto dare un segnale importante, in netta opposizione a questa politica di argomentazione debole e dalla voce grossa.
Consiglio Comunale del 27.04.2011
Scritto da Enrico Perferi in News il 28 aprile 2011
Il Consiglio Comunale è stato convocato il giorno 27 aprile 2011, alle ore 19.30 presso la sala consiliare. Leggi i punti all’odg (Consiglio Comunale 2011.04.27).
Risposta del Sindaco Fregolent
Scritto da Enrico Perferi in News il 30 marzo 2011
Il Sindaco Fregolent ha risposto all’articolo sulla viabilità di Sernaglia (QdpNews.it) http://www.qdpnews.it/news_desc.asp?id=1303
Qui, invece, i commenti dei lettori in coda la mio articolo (QdpNews.it) http://www.qdpnews.it/news_desc.asp?id_cat=6&id=1302
Consiglio Comunale il 30 marzo 2011
Scritto da Enrico Perferi in News il 24 marzo 2011
Il Consiglio Comunale è stato convocato il giorno 30 marzo 2011, alle ore 19.00 presso la sala consiliare. Leggi i punti all’odg (Consiglio Comunale 2011.03.30).
Il Sindaco risponderà alla nostra interpellanza in merito alla nuova viabilità di Sernaglia (Interpellanza 2011.03 Senso Unico).
Viabilità a Sernaglia
Scritto da Enrico Perferi in Articoli, News, Sernaglia della Battaglia il 23 marzo 2011
Sono trascorsi già un paio di mesi da quando la viabilità di Sernaglia è stata profondamente modificata, con l’intento di alleggerire il traffico del centro cittadino e di piazza San Rocco in particolare.
Se da un lato è indiscutibile che il compito dell’Amministrazione è quantomeno difficile, sia per la disposizione urbanistica di Sernaglia sia per le differenti esigenze della popolazione, discutibili invece ne risultano tanto il comportamento che la soluzione adottata.
Nell’estate 2010, infatti, l’Amministrazione convocò gli abitanti ed i commercianti di piazza San Rocco, comunicando che la viabilità sarebbe stata modificata; tale è stato il consenso ottenuto, che ne è seguita una massiccia raccolta di firme che ha rallentato il progetto. Il 23 settembre l’Amministrazione convocò poi un’assemblea cittadina presso la sala consiliare, in apparenza allo scopo di discutere, studiare e condividere una soluzione al problema della viabilità, ma rivelatisi in realtà un incontro in cui l’Amministrazione guidata dal prosindaco Arch. Grotto (con buona pace degli amici della Lega) comunicava in maniera unilaterale un paio di opzioni (differenti solo per il senso di marcia proposto), sottraendosi a ogni forma di dialogo e lasciando del tutto inascoltate le istanze dei cittadini. Infine a gennaio 2011 è stata applicata la variante, i cui risultati sono ora sotto gli occhi di tutti: il centro di Sernaglia ridotto a uno svincolo, una sorta di Put mal riuscito in cui il traffico è peggiorato e dove, anziché costeggiare il Sile, dopo lunghe code e relative emissioni di scarichi a ogni ora del giorno, si vedono automobili e camion schivare incerte biciclette, pedoni timorosi e passeggini a rischio, per i quali le strade del centro non sono mai state così pericolose.
Se la soluzione trovata dall’attuale Amministrazione è quantomeno infelice, ben più grave però ne risulta l’intento, che è quello di nascondere il vero problema: i mezzi pesanti che attraversano il centro di Sernaglia.
A tale proposito, il codice della strada è chiaro: i camion non devono attraversare il centro di Sernaglia. Questo divieto esiste già da alcuni anni, con tanto di segnali stradali in evidenza. La soluzione logica sarebbe dunque stata di impedire il transito ai camion e, solo successivamente, valutare ulteriori ed eventuali interventi correttivi.
Ma allora perché questo divieto non è mai stato fatto rispettare? In altre parole: dove sta l’inghippo?
La risposta è fin troppo semplice: se a tutti i mezzi pesanti fosse interdetto il centro di Sernaglia (fatta ovviamente eccezione per i frontisti), sarebbero i centri abitati di Col San Martino, Farra e Soligo ad essere attraversati da quei camion che ora soffocano le nostre strade. E’ ovvio che ciò creerebbe disagio ai vicini di Col San Martino, Farra e Soligo, ma questa non è nient’altro che l’inevitabile conseguenza della presenza delle tre rispettive zone industriali, che continuano a dirottare sul nostro comune camion, automobili e… acqua!!
Ma è proprio in questi frangenti che si valuta il peso degli amministratori, che sono chiamati a difendere il proprio territorio e a tutelare i cittadini che rappresentano. Quella di Sernaglia, invece, si è rivelata un’Amministrazione debole, inconsistente e priva di idee, che si dimostra succube dei comuni limitrofi ma fa la voce grossa con i propri cittadini.
Per il nostro comune si profila un futuro preoccupante: a nord sono previste le cassa di espansione per raccogliere l’acqua piovana di Farra; il centro del capoluogo è ridotto ad uno svincolo autostradale, per non creare disagio ai vicini di Farra; Villanova continua a subire odori, insetti e polveri; su Fontigo e Falzè incombe il progetto della diga che dovrebbe tutelare gli abitanti di San Donà che hanno incautamente costruito le loro abitazioni in zone golenali.
A questo punto, per par condicio, a quale altra Amministrazione dovranno rivolgersi i cittadini di Sernaglia per sentirsi tutelati? Ce l’abbiamo, noi, un comune vicino altrettanto “generoso”?
Viene anche da chiedersi quali benefici abbiano ottenuto i cittadini di Sernaglia dall’avere Comune, Provincia e Regione dello stesso colore politico. A quanto pare, gli stessi proclami, gli stessi risultati…
I cittadini di Fontigo, Villanova, Falzè e Sernaglia si meritano invece un’Amministrazione che sappia davvero individuare qual è il Bene comune, che destini le poche risorse disponibili alla sicurezza delle scuole frequentate dai nostri figli anziché dilapidarle in faraonici impianti sportivi, che non sprechi tempo in cause civili contro i propri cittadini ma li sappia ascoltare; un’Amministrazione che non svenda il proprio patrimonio paesaggistico per realizzare case di riposo per soli abbienti in zone vincolate, ma che si faccia portavoce di una politica davvero attenta all’ambiente, che sproni e guidi i coltivatori ad una gestione più sensibile e sostenibile della terra, attraverso un percorso di condivisione e di informazione, anziché colpirli a freddo!
Per il nostro futuro, l’attuale Amministrazione è del tutto inadeguata.
Sono altre le risposte che i cittadini di Sernaglia pretendono; altre le risposte che si meritano.